4.206
Bearbeitungen
Nicht angemeldeter Benutzer - Bearbeiten von Seiten ist nur als angemeldeter Benutzer möglich.
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 6:
Zeile 6: + + + + + + + + + + + + + +
Diskussion:Goetheanismus (Quelltext anzeigen)
Version vom 22. März 2020, 22:38 Uhr
, 22:38, 22. Mär. 2020→Kategorie Anthroposophie
Natürlich gehört der Goetheanismus zur Anthroposophie, aber medizinrelevant ist er nur als Methodologe... Die Antrhoposophie, die zwar unmittelbar zum Goetheanismus gehört, ist eben weiter "nicht" medizinrelvant... Und da eben muss man sehr aufpassen... Nicht alles, was noch irgenwie "anschlussfähig" ist, ist auch gut für uns... Darum geht es... In dem Moment, wo wir anfangen, alles Möglich einfach nur anzuschließen, ist das Projekt kaputt... Glaub mir.. Hier ist es einfach unabdingbar, die selbstgesteckten Grenze konsequent einzuhalten... Sonst läuft hier ganz schnell alles aus dem Ruder... Und noch etwas: Ich habe bei der Zusammenstellung der Hauptkategorien aller größten Wert a) auf Vollständigkeit und b) auf die äußere harmonsiche Form gelegt.... Es gibt für so etwas gewisse Spielräume, und die habe ich konsequent ausgenutzt... Und wenn ich ehrlich sein soll, gefällt mir das Ergebnis ausgesprochen gut... Ich fände es höchst bedanuerlich, wenn diese tatäschlch gelungene Form jetzt einfach aus Unbedaftheit oder Leichtsinn, wieder zerstört oder aufs Spiel gesetzt würde... In den anderen Wikis passiert so etwas ständig, und ich könnte jedes Mal platzen vor Wut... Wochenlange Diskussionen schließen sich dann zumeist an, um eine Rücknahem durchsetzen zu können... Bisher hatte ich damit immer Erfolg... Die Frage ist, wie lange noch... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 21:19, 22. Mär. 2020 (CET)
Natürlich gehört der Goetheanismus zur Anthroposophie, aber medizinrelevant ist er nur als Methodologe... Die Antrhoposophie, die zwar unmittelbar zum Goetheanismus gehört, ist eben weiter "nicht" medizinrelvant... Und da eben muss man sehr aufpassen... Nicht alles, was noch irgenwie "anschlussfähig" ist, ist auch gut für uns... Darum geht es... In dem Moment, wo wir anfangen, alles Möglich einfach nur anzuschließen, ist das Projekt kaputt... Glaub mir.. Hier ist es einfach unabdingbar, die selbstgesteckten Grenze konsequent einzuhalten... Sonst läuft hier ganz schnell alles aus dem Ruder... Und noch etwas: Ich habe bei der Zusammenstellung der Hauptkategorien aller größten Wert a) auf Vollständigkeit und b) auf die äußere harmonsiche Form gelegt.... Es gibt für so etwas gewisse Spielräume, und die habe ich konsequent ausgenutzt... Und wenn ich ehrlich sein soll, gefällt mir das Ergebnis ausgesprochen gut... Ich fände es höchst bedanuerlich, wenn diese tatäschlch gelungene Form jetzt einfach aus Unbedaftheit oder Leichtsinn, wieder zerstört oder aufs Spiel gesetzt würde... In den anderen Wikis passiert so etwas ständig, und ich könnte jedes Mal platzen vor Wut... Wochenlange Diskussionen schließen sich dann zumeist an, um eine Rücknahem durchsetzen zu können... Bisher hatte ich damit immer Erfolg... Die Frage ist, wie lange noch... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 21:19, 22. Mär. 2020 (CET)
Wenn beispielsweise bei Wiki Deutschland, im Pluspedia und im MünsterWiki die äußere Form exakt stimmt, so es das allein mein Vernidienst... Dafür sind aber auch echte Schlachten geschlagen worden, und frag nciht nach Sonnenschein... Scientology und CIA lassen grüßen... Glaub mir.. So weit geht das... Vertrau mir, Christoph... Das ist das Beste, was Du tun kannst...
https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Sachsystematik
http://de.pluspedia.org/wiki/Kategorie:!Hauptkategorie
https://anthrowiki.at/Kategorie:!Hauptkategorie
http://wiki.muenster.org/index.php/Kategorie:!Hauptkategorie
Ich will mich ja nicht selber loben, aber überall, wo sich direkte Paralleleln ergeben, geht es definitiv und unmittelbar auf "mein" Konto... Wo die Paralleleln fehlen, sind andere Kräfte am Werk gewesen... Das Pluspedi beispielsweise will besonders jugnedlich sien, und hat einige wichtige Schulfächer nach vürne gesetzt... Das Wikipedia hingegen ist sehr stakr Scintologylastig, ach wenn cih schon viel habe korrigieren können... Ich glaube, man kann es ganz gut erkennen... Kategorien, wie Spiel, Sport, Ereignis, Bildung, Erde, Wissenschaft oder Wirtschaft sind fst durchwegs von mir slebst eingesetzt worden.. Überigens absolut zu Rehct, wie ich finde... Du machst Dir absolut keinen Begriff, wie kaputt das ganze Wikipedie mal gewesen ist... Reiner Ahriamn... Ist klar, oder?
Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 21:38, 22. Mär. 2020 (CET)