Benutzer Diskussion:Christoph Holtermann

Archiv

/Archiv/1

Wie wird ein Archiv angelegt?

Groß und Kleinschreibung

Den Ausdruck "Anthroposophische Medizin" möchten wir gerne genau so groß schreiben, wie den Ausdruck "Integrative Medizin"... Beide Begriffe sollen als feststehnede Termini verankert werden... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 22:54, 11. Nov. 2019 (CET)

Das möchte ich gerne noch diskutieren und klären. Mir ist nicht klar, wer entscheidet, wann ein Terminus groß geschrieben wird. --Christoph Holtermann (Diskussion) 07:55, 25. Nov. 2019 (CET)

Botabfrage bitte unbedingt entfernen

Und nimm bitte unbedingt die Bot-Abfrage bei Linksetzungen raus... Das ist ja entsetzlich... Eine Botabfrage bei Anmeldung reicht ja wohl, oder? Also ehrlich... 23:55, 11. Nov. 2019 (CET)

Im Ernst, schalte doch mal bitte alle Kategorien und Artikel "generell" frei... So kann man wirklich nciht vernünftig arbeiten... Sonst sind wir in 200 Jahren noch dran.... Danke und Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 00:22, 12. Nov. 2019 (CET)

Ich bin eher dafür, Bremsen einzubauen und Qualitätssicherungsmechanismen. Das ist etwas mühsam, ich meine es ist aber unabdingbar für die Zielsetzung, die ich mit Imedwiki verfolge. Die Bot-Abfrage bei Linksetzungen kann ich überdenken. Den Sichtungsmechanismus werde ich ziemlich sicher beibehalten. --Christoph Holtermann (Diskussion) 22:16, 15. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 22.11.2019

Vorlagen müssen bearbeitet werden

christoph, ich habe mal den Artikel "Medizin" erstellt... Ich habe ihn von Wikipedia übernommen... Das ist grundsätzlich erlaubt, wenn es einen Hinweis und einen Link auf die Versionsgeschichte des Artikels gibt... Dafür haben wir eine Vorlage, ganz unten, die muss noch erstellt werden... Auch alle anderen Vorlagen in dem Artikel sind noch zu erstellen... Das wird für Dich eine Menge Arhbeit, fürchte ich... Aber das müssen wir jetzt mal als erstes machen... Übernahme von Wiki-Artikeln ist grundsätzlich erlaubt, wie Wolfgang meinte... Es braucht keinerlei Lizenzvertrag... Hinweis auf Wikipedia, die strenge Wiki-Lizenz und die Versionsgeschichte reichen Wikipedia üblicher Weise aus... Und vielleicht ein Hinweis auf der Startseite auf die Linzenten des Imedwiki... Dan haben wir prktisch die freie Auswahl... Joachim Stiller (Diskussion) 23:45, 11. Nov. 2019 (CET)

Joachim, auch für die strukturellen Elemente sind alle zuständig, nicht nur ich. Eine Anpassung der Vorlagen ist jedem möglich. Du hast die Vorlage {{Wikipedia}} aus Anthrowiki importiert. Danke! Ich habe eine Vorlage {{Anthrowiki}} erstellt für Artikel, Vorlagen und sonstiges, das von Anthrowiki importiert wird. --Christoph Holtermann (Diskussion) 08:34, 25. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Christoph Holtermann (Diskussion) 07:59, 8. Jan. 2020 (CET)

Suche nach Artikeln

Christoph, wenn Du jetzt die ganzen Artikel suchst, die noch freizugeben sind, gehst Du einfach in die Kategorie:

Kategorie:Seiten mit Skriptfehlern ,

Da müssten eigentlich alle 70 noch freizugebenden Artikel drinstehen.... Nur für den Fall, dass Dir das Kopfschmerzen macht... :) Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 14:55, 14. Nov. 2019 (CET)

Ungesichtete Seiten wäre auch ein Weg: Spezial:Ungesichtete Seiten --Christoph Holtermann (Diskussion) 05:39, 21. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Christoph Holtermann (Diskussion) 08:39, 25. Nov. 2019 (CET)

Freischaltung ausstehender Artikel

Christoph, kannst Du bitte möglichst zeitnah die noch ausstehenden Artikel freischalten? Danke und Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 10:07, 20. Nov. 2019 (CET)

Lieber Joachim, ich habe leider nicht die Dir zur Verfügung stehende Zeit. Das wird dauern, möglicherweise auch Wochen bei der Fülle an Input, den Du einbringst.--Christoph Holtermann (Diskussion) 09:48, 20. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Christoph Holtermann (Diskussion) 08:40, 25. Nov. 2019 (CET)

Auf Benutzerseiten sollte nur der Nutzer selber archivieren

Joachim. Auf Benutzerseiten sollte nur der Benutzer selber archivieren. Bitte stelle die Diskussionen auf meiner Seite wieder her. --Christoph Holtermann (Diskussion) 19:13, 20. Nov. 2019 (CET)

Ja, ich dachte mir schon so etwas... Schon erledigt... Joachim Stiller (Diskussion) 22:17, 20. Nov. 2019 (CET)

Lieber Joachim, ich bitte Dich erneut, auf meiner Benutzerseite und der Hauptdiskussionsseite des Wikis die Diskussionen wieder herzustellen. Keine der Diskussionen ist meinen Augen fertig und daher archivierungsfähig. --Christoph Holtermann (Diskussion) 05:41, 22. Nov. 2019 (CET)

Schon erledigt... Friede? Joachim Stiller (Diskussion) 12:35, 22. Nov. 2019 (CET)

Danke. Friedensangebot akzeptiert. --Christoph Holtermann (Diskussion) 14:14, 23. Nov. 2019 (CET)

Joachim, wir hatten das bereits diskutiert. Kein Löschen auf fremden Benutzerseiten... --Christoph Holtermann (Diskussion) 06:40, 7. Jan. 2020 (CET)

Joachim, ich finde es sehr ärgerlich und bedrohlich, daß Du Dich nicht an bereits getroffene und mehrfach wiederholte Absprachen hältst. Das macht mir zusätzliche Arbeit. Du erscheinst mir hier als unberechenbar, bzw. ich kann umgekehrt eigentlich damit rechnen, daß Du irgendwelche Regeln übertrittst. Ich empfinde es als zerstörerisch. Das lässt mich jetzt erstmals über eine zeitweilige Benutzersperrung nachdenken. Ich werde hier eine Seite einrichten für disziplinarische Maßnahmen. Dein Agieren bringt mich hier dazu, die Mittel eines Rechtssystems zu etablieren. --Christoph Holtermann (Diskussion) 07:51, 7. Jan. 2020 (CET)

Kurzkommentare zu Änderungen

Lieber Joachim, bitte nutze bei Änderungen die Kurzkommentare. --Christoph Holtermann (Diskussion) 05:38, 22. Nov. 2019 (CET)

Sorry, ich vergesse das immer, weil ich es nicht gewohnt bin...

Ach Gott, jetzt hab eich schon wieder die Kurzkommentare vergessen... Wie gesagt, an sich ist so etwas nicht üblich... Joachim Stiller (Diskussion) 12:54, 22. Nov. 2019 (CET)

Lieber Joachim, die Regeln dieses Projekts lehnen sich an Wikipedia an. Dort ist ein Änderungskommentar verpflichtend. Siehe [1]. --Christoph Holtermann (Diskussion) 14:16, 23. Nov. 2019 (CET)

Christoph, das mag ja alles richtig sein... Ich selbst stehe Wikipiedia aber extrem kritisch gegenüber... Nur als Hintergrundinfromation: Wikipedia ist komplett bis in die gesamte Konzernspitze Scientology-unterwandert... Das sind alles Mittel, um Macht auszuüben und Unser zu unterdrücken und mundzod zu machen... Und cih weiß wirkliche n Lied davon zu singen, auch wenn ich bei der Konzernleitun einen Stein im Brett habe... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 20:52, 23. Nov. 2019 (CET)

Du selbst bist hoffentlich "nicht" Scientology, denn dann müsste ich das Imedwiki wieder verlassen... Noch einmal stehe ich so einen Krieg nicht durch... Wie gesagt, bei Wimki hatte ich Glück... Heute habe ich einen von der Kornzernspitze anerkannten Sonderstatus als freier Mitarbeiter... Da sind die Scientologen bei Wiki weit über ihren eigenen Schatten gesprungen... Aber ihnen blieb auch nichts anderes übrig.. Meine Arbeit war einfach zu gut.... Joachim Stiller (Diskussion) 21:52, 23. Nov. 2019 (CET)

Joachim, Deine Äusserungen über Wikipedia kann ich nur schwer mit meinen Erfahrungen in Einklang bringen, ein Bezug zu Scientology klingt für mich geradezu wahnhaft oder verschwörungstheoretisch. Ich persönlich habe keinerlei Verbindungen zu Scientology und sehe auch keine Verbindungen zwischen dieser Organisation und Wikipedia. Ich schätze die Arbeitskultur von Wikipedia und übernehme diese in weiten Teilen für dieses Wiki. --Christoph Holtermann (Diskussion) 07:54, 25. Nov. 2019 (CET)

Hilfe zu Änderungskommentaren habe ich gerade von Wikipedia importiert: Hilfe:ZQ --Christoph Holtermann (Diskussion) 00:38, 9. Dez. 2019 (CET)

Du kennst Du ja mächstig gut aus

Du kennst Dich ja besser aus, als ich dachte... Respekt... :) Joachim Stiller (Diskussion) 09:02, 27. Nov. 2019 (CET)

Danke für die Blumen Joachim. Worauf bezieht sich das Lob? --Christoph Holtermann (Diskussion) 09:07, 27. Nov. 2019 (CET)

Och, auf Deine Vorlagenbearbeitungen... Ich hätte das "nicht" gekonnt... Übrigens, wo wir schon mal dabei sind, wären die beiden Vorlagen zu Wikipedia:Exzellent und Wikipedia:Lesenswert vielleicht sinnvoll? In den meisten anderen Wikis haben wir es mit reingenommen, da eh zumeist auf Wiki-Artikel zurückgegriffen wird... Und wir hatten auch schon zwei oder drei Fälle hier bei uns... Ich müsste sie dann allerdings erst wieder rasussuchen... Das wäre aber weiter kein Problem... Ich würde das wohl machen... Joachim Stiller (Diskussion) 10:23, 27. Nov. 2019 (CET)

Das finde ich grundsätzlich sinnvoll. Allerdings gehört dazu ja auch der Prozess, einen Artikel als lesenswert oder exzellent einzustufen. Aber der kann ja kommen. Kannst Du gerne importieren. Ich werde die in einer Fassung importierten Artikel voraussichtlich mit der Versionsgeschichte erneut importieren, bzw. die Geschichte dazu importieren. --Christoph Holtermann (Diskussion) 11:14, 27. Nov. 2019 (CET)

Ich programmiere halt recht gern. Ich werde das dann noch weiter treiben und schauen, inwiefern Lua bei den Vorlagen genutzt werden kann. Das ist bei vielen Wikipediavorlagen ja mittlerweile der Fall. --Christoph Holtermann (Diskussion) 11:16, 27. Nov. 2019 (CET)

Ja, Wolfgang nutzt Lua auch... Aber mein Problem ist, dass ich speziell die beiden Vorlagen Wikipedia:Exzellent und Wikipedia:Lesenswert nicht hinkriege... Da sind Dutzende von Untervorlgagen anzulegen, und das kriege ich einfach nicht hin... Wolfgang muste das machen... Und darum möchte ich auch Dich bitte, es für das Imedwiki einzurichten, wenn Du mal eine freie Stunde hast... Wie gesagt, es ist etwas kompliziert... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 11:38, 27. Nov. 2019 (CET)

Durch den Importvorgang ist das alles sehr einfach. Ich muß nur bei Wikipedia die Vorlage exportieren - und das kann mit allen Vorversionen und allen verwendeten Vorlagen geschehen - und als Administrator importieren. Kann ich machen. Ich habe das auf die Liste der Importwünsche von Wikipedia eingetragen: Imedwiki:Aus Wikipedia zu importieren. --Christoph Holtermann (Diskussion) 11:42, 27. Nov. 2019 (CET)

Und was ist mir der Wikivorlage "Lesenswert"? Die nicht? Ihc frage nur... Joachim Stiller (Diskussion) 12:04, 27. Nov. 2019 (CET)

Die auch, Joachim. --Christoph Holtermann (Diskussion) 13:13, 27. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Christoph Holtermann (Diskussion) 00:12, 11. Dez. 2019 (CET)

Komme gerade von der MRT

Ich komme gerade aus der Stadt von der MRT... Befunde kriege ich nächste Woche... Drück mir mal die Daumen... Joachim Stiller (Diskussion) 13:59, 29. Nov. 2019 (CET)

Alles Gute, Joachim! --Christoph Holtermann (Diskussion) 08:38, 2. Dez. 2019 (CET)

Morgen kriege ich die Befunde... Ich melde mach dann am Abend kurz... Joachim Stiller (Diskussion) 14:32, 2. Dez. 2019 (CET)

Habe jetzt die Befunde... Vorläufig ist Entwarnung... Im Zungengrund ist weiter gar nichts, nur die Lympknoten sind geschwollen, aber es sind keine Tumore... Jetzt müssen wir mal sehen wie es weitergeht... Irgendwo dran muss die Schwellung ja liegen... Jedenfalls bin ich schon mal froh, dass es kein Krebs ist... Joachim Stiller (Diskussion) 16:07, 3. Dez. 2019 (CET)

Das freut mich zu hören, Joachim! --Christoph Holtermann (Diskussion) 16:36, 3. Dez. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Christoph Holtermann (Diskussion) 00:12, 11. Dez. 2019 (CET)

Taxobox

Christoph, kriegst Du die Taxobox hin... Die Taxobocen müssen aufs deutschsprachige Wiki gelegt werden...

Arnika

Joachim Stiller (Diskussion) 19:39, 4. Dez. 2019 (CET)

Danke für die Wiki-Weiterleitung der Taxoboxen-Einträge... Werde demnächst mal ein paar nette Heilpflanzen exemplarisch rausssuchen... Mal gucken, wie weit ich damit kommen... Im Anthrowiki haben wir etwas 50 Heilpflanzen, wobei mir ungefähr noch einmal so viele einfallen würden, die wirklich interessant und auch wichtig sind, von Salbei angefangen bis hin zu Zimt... Das muss dann aber uachg enug sein... Übrigens kannte Hildegard von Bingen bereits fast alle davon, und auch ihre genau Wirkung, Anwendung, Dsosierung zu Zubereitung... Sie führt in ihrem Hailpflanzenbuch etwas über 100 heute standardisierte Heilpflanzen auf... Das werk ist bei einigen heute noch im Begrauch... Und selbst Klosergärten werden oft noch nach den Regeln und Anweisungen Hildegars angelegt... Hildegard wr einfach eine große Seherin, die zu Recht von der Kirche heilig gesprochen wurde... Joachim Stiller (Diskussion) 22:43, 9. Dez. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Christoph Holtermann (Diskussion) 00:12, 11. Dez. 2019 (CET)

Kategorienänderungen wrden schon wieder nicht durchgeschaltet

Scheiße, das Problem hatten wir dosch schon: Kategorienänderung werden schon wieder nicht angezeigt... Bitte dem Problem umgehend abhelfen... Das ist reiner Ahriman und ein absolutes No Go... Joachim Stiller (Diskussion) 09:37, 10. Dez. 2019 (CET)

Nicht fluchen. Das kann ein bißchen dauern bis die Zwischenspeicher aufgefrischt werden. Geduld bitte. --Christoph Holtermann (Diskussion) 09:45, 10. Dez. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Christoph Holtermann (Diskussion) 00:12, 11. Dez. 2019 (CET)

Kurze Entschuldigung

Christoph, ich war die ganze Zeit der irrigen Ansicht, die erkenntnisbasierte Medizin und die evidenzbasierte Medizin seien praktisch das Gleiche... Ein fatales Missverständnis... Ich hätte bestimmt nicht so geschimpft, wenn ich das von vornherein gewusst hätte... Das Proble mit sochen hochproblematischen Artikeln ist eben immer das Problem selbst... Man steht da buchstäblich auf komplett verlorenen Posten... Ahriman ist in sochen Fällen einfach ncith beizukommen, und dann geht man ihm besser ganz aus dem Weg... Jetzt kann man ja sagen, dass wir speziell in einem Medizinischen Fachwiki schlecht um die evidenzbasierte Medizin herumkommen... Absolut richtig, aber allein die Menge der Aufmerksamkeit, die man einem sochen Prblem widmet, entscheidet über seine Bedeutung und Rezeption... Viel mehr, als einen einzelnen Artikel müssen wir dazu nicht haben... Was von unserem Standpunkt aus dazu zu sagen ist, können wir ohne Weiteres auch als Kritik oder Kommentar in den Artikel selbst schreiben... Wir sind jedefalls keine politische Partei im Wahlkampf, die alle mögliche Fronten und Kampfschauplätze aufmacht, sondern wir sollten solchen Dingen systematisch aus dem Weg gehen... Das ist einfach der viel weisere Umgang damit... Also wie gesagt, sorry... Joachim Stiller (Diskussion) 14:37, 10. Dez. 2019 (CET)

Ich meine, wenn am Ende 100 Artikel zu echten Heilpflanzen gegen einen einzigen Artikel zur evidenzbasierten Medizin stehen, dass hast Du pratkisch das richtige Verhältnis, wie es "mir" vorschwebt... 14:39, 10. Dez. 2019 (CET)

Also, ich habe es jetzt mal ein bisschen breiter angelegt, denn wir hatten schon eine Kategorie zur evidenzbasierten Medizin, einfahc, um den Artikel zum Thema "Klinische Studien" mit unterzubringen... Dass sollte es dann aber so ziemlich gewesen sein... Zumindest vorläufig... Später kann man vielleicht nocht gnaz gezielt einzelne Artikel nachlegen, die speziell "unsteren" Stanpunkt deutlich machen... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 15:01, 10. Dez. 2019 (CET)

Lieber Joachim, eines meiner Hauptinteressensgebiete ist medizinische Erkenntnistheorie. Da wird noch einiges kommen :) Das wird dauern, da es kompliziert ist. Ich meine, daß gerade das Feld wichtig ist auszuarbeiten. Aber gute Heilpflanzenartikel schätze und wünsche ich auch. --Christoph Holtermann (Diskussion) 00:09, 11. Dez. 2019 (CET)

Ich glaube auch, daß es nicht hilfreich ist, vor Ahriman wegzulaufen. --Christoph Holtermann (Diskussion) 00:10, 11. Dez. 2019 (CET)

Klarnamen

Christoph, Deine Forderung von Klarnamen bei Anmaldung, wie dies auch von AKK gefordert wurde, ist einfach komplett unrealistisch... Es entspricht nicht der üblichen Praxis... Wenn du aber weiter darauf bestehst, kriegen wir hier keinen Zulauf mehr... Dass sich überhaupt zwei Leute neu angemeldet hatten, war eigentlich schon ein riesrn Erfolg... Das heißt nämlcih, dass wir inzwischen bei Google nicht nur angezeigt, sondern auch gefunden werden... Ich kenne Wikis, die seit Jahren von so einem Status nur träumen... Und wie lange "gibt" es uns erst? Mach es nicht kaputt und gib die Pseudonyme wieder frei... Kurze Klärung und Entschuldigung in die Diskussionen setzen sollte genügen...... Es wird sich sowieso nie entscheiden lassen, was Klarname ist und was Pseudonym... Lass den Leuten einfach ihren Tick mit den Pseudonymen, und gut is... Du tust Dir absolut keinen Gefallen mit so einer überspannten Forderung nach Klarnamen, und dem Imedwiki auch nicht... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 16:12, 10. Dez. 2019 (CET)

Nur mal zum Vergleich: wir haben im Anthrowiki zwischen 50 und 100 Meuanmeldungen pro Tag und das seit Monaten... "Alles" Pseudonyme... Dagegen ist absolut kein Kraut gewachsen... Oft verstekt sich aber auch der Geburtnam dahintere, und wird nur mit dem Geburtsjahr verbunden... Auch das Teil der üblichen Praxis... Lange rede, kurzer Sinn, uns steht noch super viel Arbeit bevor, wenn wir es überhaupt auf 10 oder 20 Neuanmeldungen pro Tag bringen wollten... Das sollte aber schon unser Anspruch sein... Sonst macht das Projekt wenig Sinn...

https://anthrowiki.at/Spezial:Letzte_%C3%84nderungen

Joachim Stiller (Diskussion) 16:24, 10. Dez. 2019 (CET)

Lieber Joachim, da geht für mich kein Weg dran vorbei. --Christoph Holtermann (Diskussion) 17:57, 10. Dez. 2019 (CET)

Du bist wohl CDU-Wähler? Seitdem AKK die gleiche Forderung erhoben hat ist die CDU umfragetchnisch ins Bodenlose gestürzt... Ich befürchte einfach, dass Du das komplette Imedwiki ganz alleine wirst aufbauen müssen, weil sich sonst niemand mehr findet... Joachim Stiller (Diskussion) 19:52, 10. Dez. 2019 (CET)

Ich glaube nicht, daß die Klarnamenpflicht daran etwas ändert. Ich bin es gewohnt, weite Strecken allein zu gehen. Christoph Holtermann (Diskussion) 00:03, 11. Dez. 2019 (CET)

Das sind höchstwahrscheinlich hauptsächlich Spam-Accounts. Oder haben die sich alle persönlich per Email angemeldet? Ist das nicht verpflichtend bei Anthrowiki? --Christoph Holtermann (Diskussion) 00:04, 11. Dez. 2019 (CET)

Ich gehe davon aus, daß ich die Accounts, die sich hier in den letzten Tagen angemeldet haben, alle löschen muß, da ich nicht glaube, daß da irgendein realer Mensch hinter steckt. --Christoph Holtermann (Diskussion) 00:06, 11. Dez. 2019 (CET)

Also, im AnthroWiki und selbst bei Wikipedia ist es jedem freigestellt... Man wünscht sich zwar Klarnamen, aber wenn einer unbedingt ein Pseudonym verwenden will, soll er das in drei Teufels Namen tun... Du darfst ja nicht vergessen, dass Google, facebook, twitter und amazon, auch die Alexa unsw, durchaus gezielt personenbezogene Daten sammelen, auch wenn es verfassungswidrig ist... Und da werden sich das viele sehr sorgfältig überlegen, ob sie das enorme Risiko von Klarnamen eingehen... Ich kann durchaus versteehn, wenn 99 % aller User sich da komplett verweigern... Es geht hier einfach um ein Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung und den Schutz personenbezogener Daten... Wenn Du wirklich auf Klarnamen bestehst, wird das Imedwiki auf Dauer einen extrem schweren Stand haben... Und ich fände das sehr schafe, weil man solche Probleme gut vermeiden kann und auch sollte... Joachim Stiller (Diskussion) 05:26, 11. Dez. 2019 (CET)

Christoph, Du solltest vielleicht unmittelbar auf der Anmelde-Seite einen fetten Hinweis machen, dass nur Klarnamen erlaubt sind für die Anmeldung erlaubt und zulässig sind... Sonst weiß das niemand.. Joachim Stiller (Diskussion) 18:38, 13. Dez. 2019 (CET)

Christoph, hast Du inzwischen im Anmeldeformular inen dicken, festten Hinweise gepostet, dass hier nur JKlarnamen erlaubt sind? Viele scheinen das nocht zu wissen... Ich vermute, dass es ihnen nicht im Anmeldeformular mitgeteitl wird... 12:08, 8. Jan. 2020 (CET)

Sorry, ich hatte den Änderungskommentar vergessen, dier in diesem Fall tatsächlich Sinn macht... 12:10, 8. Jan. 2020 (CET)

Ich habe das nicht geändert, da das technisch nicht einfach zu ändern ist, zumindest habe ich bisher keinen einfachen Weg finden können. Ich weise die Nutzer, die keinen Klarnamen wählen persönlich auf derer Nutzerseite darauf hin. Die letzten über 100 Nutzer, die insbesondere sich insbesondere im Englischen Wiki angemeldet hatten waren Spambots. Nach Verschärfung der Spamblockade blieb das weg. --Christoph Holtermann (Diskussion) 15:46, 8. Jan. 2020 (CET)

BibISBN-Vorlagen-Fehler

Christoph, kannst Du mal bitte nach dem BibISBN-Vorlagen-Fehler schauen? Guck doch mal in den Einzelnachweisen... Ich kriege das nicht hin...

Acker-Schachtelhalm

Joachim. Das ist neu, das kenne ich noch nicht. Ich habe schon lange darauf gewartet. Wikipedia baut eine Datenbank von Quellenangaben auf. Das ist jetzt so gelöst, daß jeder bibliographische Eintrag als Seite erstellt wird. Ich habe einige bibliographische Einträge importiert, die im Artikel Ackerschachtelhalm als fehlerhaft markiert waren. Das sind: Vorlage:BibISBN/3800133091, Vorlage:BibISBN/9783494014241, Vorlage:BibISBN/3800131315 und Vorlage:BibISBN/3489500202 Ich werde in Zukunft versuchen, alle diese Seiten automatisiert zu importieren. Das ist allerdings mit ein klein wenig Aufwand verbunden. Bis dahin einfach manuell alle diese Seiten importieren. --Christoph Holtermann (Diskussion) 12:32, 14. Dez. 2019 (CET)

O.k. ich bin sicher, dass Du es hinkriefst, irgendwann... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 13:24, 14. Dez. 2019 (CET)

Bis dahin kannst Du wie gesagt gerne per Copy und Paste die Einträge der importierten Seiten mit importieren. Es könnte sogar sein, daß wenn ich einen Artikel mit Geschichte importiere und allen Vorlagen, daß dann auch diese bibliographischen Vorlagen mit importiert werden. Probiere ich bei Gelegenheit aus. Gerade bin ich mit anderem ziemlich beschäftigt. --Christoph Holtermann (Diskussion) 13:31, 14. Dez. 2019 (CET)

OK. wird gemacht... Bis dann... Joachim Stiller (Diskussion) 16:02, 14. Dez. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Christoph Holtermann (Diskussion) 08:19, 8. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia-Vorlage

Was mache ich mit der Wikipediavorlage beim Importieren der Wikiartikel.... Ich wollte noch die gnazen Heilpflanzen setzen... Reicht die gnaz einfache "Vorlage:Wikipedia" in Klammern aus? Bei mir ging das, aber reicht es aus? Oder muss ich auch das Abfragedatunm eintragen? Die einfache Form wäre mir persönlich am liebsten... Joachim Stiller (Diskussion) 16:02, 14. Dez. 2019 (CET)

Du kannst die nehmen. Ich ersetze die dann per robot durch QuelleWikipedia und füge die Parameter ein. QuelleWikipedia würde ich insgesamt vorziehen, ist aber egal, wenn es keine Parameter gibt. --Christoph Holtermann (Diskussion) 20:44, 14. Dez. 2019 (CET)

Ja, ich persönlich hate eine so exakte Dokumentation mit Parametern auch für übertrieben... Danke, dass Du mit meiner Handhabung einverstanden bist... Joachim Stiller (Diskussion) 21:53, 18. Dez. 2019 (CET)

Joachim Stiller: Ich strebe transparentes wissenschaftliches Arbeiten an. Klares Benennen und Darstellen der Quellenbezüge. Kennzeichen von Wikiartikeln ist der stetige Fluß, in dem sie sich befinden. Dem sollen die Quellenbausteine gerecht werden. Einmaliger Import eines Artikels aus einem anderen Wiki ist nicht ausreichend, sondern indem ein Artikel importiert wird, steht er auch weiterhin im Bezug zur Importquelle. Veränderungen sollen übernommen werden. Unterschiede aufgezeigt werden können. In einer Welt isolierter Einzelmeinungen kann auf vernetzte Bezüge verzichtet werden. Das ist nicht Intention dieses Projekts. --Christoph Holtermann (Diskussion) 12:50, 27. Dez. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Christoph Holtermann (Diskussion) 08:19, 8. Jan. 2020 (CET)

Neue Artikel werden nur noch ganz schwer geschaltet

Ich weiß nicht, was Du da immer im Hintergrund machst, aber neue Artikel werden nur noch ganz schwer geschlatet... ich brauche inzwischen fast eine Stunde, bis ein neuer Artikel in dne Kategorien angezeigt wird... Das dauert mir entschieden zu lange... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 18:14, 14. Dez. 2019 (CET)

Ach Christoph, Bitte, ich kann so nicht arbeiten... Danke für Dein Verständnis... Joachim Stiller (Diskussion) 20:00, 14. Dez. 2019 (CET)

Keine Ahnung. Solange es nach einer Stunde erscheint ist mir das ehrlich gesagt egal. Kann eventuell an der Suchmaschine liegen, die ich eingebunden habe. Ich habe jedenfalls sicher gerade keine Zeit dem nachzugehen. --Christoph Holtermann (Diskussion) 20:45, 14. Dez. 2019 (CET)

Artikel freischalten

Christoph, kannst Du bi Zeiten mal alle Artikel freischalten? Es wird langsam Zeit, denn es hat sich schon jetzt sehr viel Angestaut.. Die Artikel findest Du Hier]]

Kategorie:Seiten mit Skriptfehlern

Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 23:59, 20. Dez. 2019 (CET)

Joachim, geh Du bitte genau die Seiten durch und schau, ob zumindest alle Vorlagen existieren. Eine Stichprobe auf evidenzbasierte Medizin zeigte einen Haufen Fehler. Ich mag Dir da nur in gewissem Umfang hinterherräumen. Du kannst die fehlenden Vorlagen auch gerne auf der Seite Importwünsche Imedwiki:Aus_Wikipedia_zu_importieren eintragen und technische Fehler und Wünsche auf der Seite Imedwiki:Aufgaben#offen_2. --Christoph Holtermann (Diskussion) 09:03, 21. Dez. 2019 (CET)

Deine Psychopathologie

Christiph, ich muss Dir leider eine knallharte Psychopathologie bescheinigen... Vielleicht suchst Du mal ernsthaft Hilfe auf... 12:57, 30. Dez. 2019 (CET)

Ich wusste mich Deiner Bearbeitungsflut nicht anders zu wehren als mit den Maßnahmen zur Qualitätssicherung der letzten Tage. Ich halte mich für psychisch durchaus gesund. --Christoph Holtermann (Diskussion) 21:10, 30. Dez. 2019 (CET)

Eben dieses "Herr werden wollen" ist bereits Teil Deiner Symptomatik... Joachim Stiller (Diskussion) 02:23, 31. Dez. 2019 (CET)

Was für ein Blödsinn. --Christoph Holtermann (Diskussion) 04:56, 31. Dez. 2019 (CET)

Joachim Stiller, ich schlage vor, konkret die Zusammenarbeit anzuschauen anstatt allgemeine Urteile über die andere Person zu fällen. Dieses Wiki soll eigene Regeln haben. Es ist nicht einfach möglich, etwas z.B. von Anthrowiki zu übertragen. Von Wikipedia schon eher. Wikipedia zeichnet sich in der Regel durch solides wissenschaftliches Arbeiten aus. Dadurch bietet es eine gute Grundlage. In dem Bemühen um Wissenschaftlichkeit sehe ich den notwendigen Rahmen, um eine Grundlage für einen Dialog zwischen paradigmatisch sehr unterschiedlichen Standpunkten zu ermöglichen. Ich sehe es als meine Verpflichtung an, diesen Rahmen einzufordern. Die Gefahr ist ansonsten Beliebigkeit. Innerhalb der Rahmenbedingungen freue ich mich über Zusammenarbeit. Ich bin noch lange nicht damit durch, Deine Bearbeitungen abzuarbeiten. Es wäre mir eine große Hilfe, wenn Du mit einer mehr fragenden Haltung auftreten würdest. Ich habe das Bedürfnis, dialogisch zu arbeiten. Zusammenarbeit ist für mich nicht, daß Menschen nebeneinander ihre eigenen Intentionen verwirklichen, sondern daß Begegnung entsteht, Intentionen benannt und in einem gegenseitigen Prozess angepasst werden. Es ist für mich nicht einfach, mit Dir hier zusammenzuarbeiten. Ich kenne das schon aus facebook. Ich habe mir damals nicht anders zu helfen gewusst, als Dich der Gruppe zu verweisen. Du berichtetest, aus mehreren Wikiprojekten ausgeschlossen worden zu sein. Das ist für mich auch hier eine letzte Möglichkeit. Der Spielraum davor ist noch nicht ausgeschöpft. Ich finde viele Deiner Beiträge stimmig und habe den Eindruck, daß Du einen Grundimpuls nachvollziehen kannst, den ich mit diesem Projekt verfolge. Wir werden sehen, wie es sich im Weiteren ergibt. --Christoph Holtermann (Diskussion) 07:59, 31. Dez. 2019 (CET)

OK, ich habe die Schnauze gestrichen voll... Mach Deinen Scheiß bitte alleine weiter... Viel Glück Joachim Stiller (Diskussion) 09:31, 31. Dez. 2019 (CET)

Joachim Stiller - das ist auch eine mögliche Form der Konfliktlösung. Alles Gute und frohes neues Jahr! --Christoph Holtermann (Diskussion) 12:45, 1. Jan. 2020 (CET)

Amerikanischer Agent

Ah, jetzt weiß ich, Christoph, Du bist amerikansicher Agent... Joachim Stiller (Diskussion) 01:39, 3. Jan. 2020 (CET)

Das klingt psychotisch. Wenn ich amerikanischer Agent wäre, dann würde ich bestimmt auch von Amerika bezahlt. Die müssen die Überweisungen vergessen haben. --Christoph Holtermann (Diskussion) 07:19, 3. Jan. 2020 (CET)

Beim besten Willen, Christoph, Du agierst inzwischenn fast wei einer der haren Scientologen im Hintergrund von Wikipedia... Und Du kennst Dich ja auch bei Wikipedia gut aus... Das merkt man sofort... Arf welche Dummen Gedanken soll man das eigentlcih "nicht" kommen, frage ich mich... Wenn es Dir nur darum geht Herrschaft auszuüben, ist dies bestimmt der richtige Weg... Nur so einem Alternativmedizinischen Projekt wie dem Imedwiki steht es eben diametral entgegen... Überleg einfach mal, ob du Di Zügel nicht wieder etwas lockerer Lässt... Das Imedwiki kann dadurch nur gewinnen, nicht verleiren... Nur es zu erwähen, aber Wolfgang Peder legt an das AnthroWiki absolut rein "gar keine " Zügel an, und Du kannst Dir nicht vorstellen, wie wohltuend eine so offene und freie Arbeistweise für alle Beteiligten ist.. Alles wird praktisch besprochen und demokratisch entschiedne... Mit Vetorecht inm Extremfall... Aber in den meisten Fällen sind wir eh einer Meinung... Sieh mal, das Fundament, das ich für das Imedwiki gelegt habe, sit fast schon genial... Es hätte nciht beser laufen können... Mach es bitte nicht durhc übergroße Strenge kaüputt... Das ist es nicht wert... Joachim Stiller (Diskussion) 09:52, 6. Jan. 2020 (CET)

Joachim, Anthrowiki und Imedwiki sind verschiedene Projekte. Imedwiki ist kein alternativmedizinisches Projekt, sondern ein integrativmedizinisches. Das bedeutet die Strukturen der gegenwärtigen Wissenschaft mit einzubeziehen. Die sind streng. Imedwiki ist nicht Anthrowiki, auch weil auf Anthrowiki die von Dir geschätzte Beliebigkeit herrscht. Ich habe lange überlegt, ob ich ein anthroposophisch medizinisches Wiki in Anthrowiki einfügen soll, habe mich aber unter anderem deswegen dagegen entschieden und dafür den Ansatz der integrativen Medizin zu wählen, um dort auch die anthroposophische Medizin mit unterzubringen. Imedwiki steht also in gewissem Sinne Wikipedia näher als Anthrowiki. Diskurskultur soll und muß es auch hier geben, aber der Rahmen ist eben ein anderer. Der hier gewählte Rahmen ist weniger üblich, aber durchaus vorhanden. Siehe z.B. das Buch "Integrative Medizin" [2]. Du mußt schauen, ob Du Dich innerhalb diesen Rahmens arrangieren kannst. Und das hat nichts mit Agenten oder Scientology zu tun und ich verbitte es mir auch, mich dergestalt zu bezeichnen. --Christoph Holtermann (Diskussion) 10:02, 6. Jan. 2020 (CET)

Kategorisierungen rein erhalten

Christoph, es ist super wichtig für das Überleben dieses Wikis, dass die Kategorisierungen "sauber" gehalten werden... Sonst geht Hier auf Dauer alles den Bach runter.. Es kommen hier ausschließlich Medizinrelevante Fachkategorien in Frage.... Alles andere muss einfach raus.. Viele Städtewikis sind genau an diesem Punkt gescheitert, was sehr sehr schade ist... Wie Kategorisierungen auf Wikipedia sind nämlich alles andere als optimal und für unster Imedwiki fast immer komplett unbrauchbar... Wir müssen da unbedingt eigene Wege gehen, sonst geht das Imedwiki auf Duer schlicht vor di eHunde... Das ist aber auch weiter kein Problem, denn wir sind ja dem Wikipedia weder verpflchtet, noch Rechneschaft schuldig... Gehen wir eben unsere eigenen Wege.... So what? Joachim Stiller (Diskussion) 14:29, 7. Jan. 2020 (CET)

Joachim Stiller, ich sehe das Problem nicht. Ich sehe, daß meines Erachtens nach sinnvolle Kategorisierungen von Artikeln von Dir revertiert werden. Sprechen wir das durch. Ich bin im Wesentlichen der Wahrheit/der Sache verpflichtet. --Christoph Holtermann (Diskussion) 14:51, 7. Jan. 2020 (CET)

Allein diese Aussage zeigt mir gnaz Klar, dass Du von der Materie nicht dne Schimmer einer Ahnung hast... Es ist für ein fachspezifishes Wiki unerlässlich, ausschließlich fachspezisische Kategorien zuzulassen... Alles andere muss dann einfach draußen bleiben, denn es würde schlicht den Rhamen so eines Fachwickis sprengen... Bei Chemie habe ich noch mal ein Augo zugrdrückt, weil ich es unter Pharmazie einsortieren konnte... Aber "Person (geboren)", "Mann", "Nationalität", "Tantra", "Esoterik" oder was weiß ich, was Du da alles haben willst, geht "gar ncith"... Wirklich nicht... Sieh es bitte ein... Wir machen uns das ganze Imdewiki mit so etwas kaputt... Das wäre dem AnthroWiki um ein haar auch passiert, wenn ich nicht sofort und mit aller gebotenen Entschiedenheit interveniert hätte... Nu die fürchterlichen Kategorien (Person (geboren)" und "Mann"/"Frau" sind gebleiben... Auch Jahresdaten gehen gar nicht... Das uvert einfach viel zu sehr aus... Und gerade damit müssen wir sehr sehr vorsichtig sein... Ich meine das wirklich Ernst.. Ungefähr die Hälfte der deutschne Städtewikis sind genau deshalb kaputtgegangen und liegen jetzt auf Eis... Da fällt mir übrigens gerade ein, dass ich vielleicht das ein oder nadere Städtewiki bei zietne repariren und wieder an den Start bringen könnte.. Danke für den Hinweise, Herr Nachbar... *lol* Joachim Stiller (Diskussion) 15:38, 7. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:Joachim Stiller, für mich klingt die Aussage, daß Städtewikis aufgrund von Kategorisierungsproblemen kaputt gegangen seien sehr abwegig. Mir scheint, Du überschätzt die Bedeutung von Kategorien. Kategorien müssen meines Erachtens nach sachgemäß sein. Sie müssen auch kommunizierbar sein. Wenn es stimmt, was Du über die Kategorien sagst, wirst Du es mir erklären können. Gehen wir das also in nächster Zeit durch. Die Diskussion über die Kategorien sollten wir auf Kategoriendiskussionsseiten führen und nicht auf meiner Diskussionsseite. Die Diskussion über die Löschung einer Kategorie sollte eine Löschdiskussion sein, so wie bei den Artikeln. Dann kommt Transparenz in den Prozess. --Christoph Holtermann (Diskussion) 08:17, 8. Jan. 2020 (CET)

Bist Du Austist, ober warum kriegst Du so etwas Banalses nicht auch "so" hin... Es kann doch nicht sien, was man für jede kleine Änderung eine Löschdiskussion fürheen muss... Das macht einfach kei9en Sinn... Leute, ich muss hier einigermaßen selbständig arbeiten können, sonst muss ich emine Mitarbeit tatsächlcih quittieren... Ich bin schin jetzt nur noch hier, um zu retten, was irgend zu retten ist... Denn das schei´ß Imedwiki ist schon jetzt Durch Deine Pedanterie und Unbedarftheit in Organisatorischen Fragen zum Untergang verurteilt... Und das fände ich einfach zu schade... Joachim Stiller (Diskussion) 09:41, 8. Jan. 2020 (CET)

Selbständiges Arbeiten macht dann Sinn, wenn wir in eine Richtung rudern. Du bist aber vielfach in ganz anderer Richtung unterwegs als ich und was ich mit dem Projekt intendiere. Du bist auch nur begrenzt dazu bereit, über die Richtung zu diskutieren. Wenn Du Dich der Diskussion nicht stellst, dann kann ich nicht mit Dir zusammenarbeiten. --Christoph Holtermann (Diskussion) 10:06, 8. Jan. 2020 (CET)

Autorenliste in der Vorlage "Anthrowiki" geht nicht

Der Lingk auf die Versionsgeschichten in der Vorlage

geht nicht... Bitte überprüf das eben... Danke und Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 14:31, 7. Jan. 2020 (CET)

Ist repariert, danke für den Hinweis. --Christoph Holtermann (Diskussion) 14:49, 7. Jan. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Christoph Holtermann (Diskussion) 08:12, 8. Jan. 2020 (CET)

Kein Editieren auf fremden Nutzerseiten

Benutzer:Joachim Stiller. Zum mindestens 3. Mal: Es ist mir nicht recht, daß Du auf meiner Nutzerseite editierst, sofern es sich nicht um Meinungsäusserungen handelt. Das Setzen von Erledigtbausteinen gehärt definitiv nicht zu dem was Dir zusteht. Übertrittst Du eigentlich mit Absicht dauernd Regeln? Ist das Provokation? Oder ist Dir einfach nicht klar, daß das ein Grenzübertritt ist? Das ist ein weiterer Tropfen in dem Faß der schwierigen Zusammenarbeit mit Dir. --Christoph Holtermann (Diskussion) 16:15, 7. Jan. 2020 (CET)

Das hättest Du mir auch beim ersten Mal schon sagen können... So klingt es für mich nach einem bewussten und gezielten Nachkarten, weil Du vielleicht Vorwände suchst, mich loszuwerden... Joachim Stiller (Diskussion) 17:12, 7. Jan. 2020 (CET)

Und wo wir schon einmal dabei sind: Räum bitte umgehend Deine Diskussionsseite auf.. Dein persönliches Chaos ist für andere User schlciht unerträglich.... Bist Du im privaten Leben auch so chaotisch? Joachim Stiller (Diskussion) 17:16, 7. Jan. 2020 (CET)

Joachim Stiller, meine Nutzerseite geht Dich nichts an. Wenn Du hier editierst empfinde ich das wie einen Einbruch in meine Wohnung. Wie ich meinen Raum gestalte geht Dich nichts an. Komm hierher, wenn Du es wünschst, ich werde mich bemühen, freundlich mit Dir umzugehen. Ich bin damit, daß Du kein Archiv auf Deiner Nutzerseite führst nicht einverstanden, aber das ist Deine Sache und geht mich nichts an. Ob Du auf Deiner Nutzerseite Änderungskommentare nutzt geht mich nichts an. Und: Urteile über mein privates Leben stehen Dir nicht zu. Du überschreitest damit wieder eine Grenze. Lass die Finger von Sachen, die Dich nichts angehen! Diese Grenzüberschreitungen sind was die Arbeit mit Dir schwierig und ggf. unmöglich macht. Du kannst entweder sachlich darauf eingehen, was ich an Deinem Verhalten kritisiere, oder einfach weitermachen und ablenken. In letzterem Fall treibe ich die disziplinarischen Maßnahmen weiter. Dann kannst Du die Schuld bei mir suchen, aber letztlich bist Du selber verantwortlich. --Christoph Holtermann (Diskussion) 08:10, 8. Jan. 2020 (CET)

Zusammenlegung der beiden Diskussionsseiten zum Thema "Löschkandidaten"

Christoph, es wäre gut und auch hilfreich, wenn Du eben die beiden Diskussionsseiten zum Thema "Löschkandidaten" zusammenlegen könntest... So ist mir das zu viel Chaos... Ich blick da nciht mehr durch... Joachim Stiller (Diskussion) 18:31, 7. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:Joachim Stiller, bitte benenne die beiden Seiten, das geht ganz einfach, denn jede Seite hat einen Namen. Dann weiß ich, von welchen beiden Seiten Du redest und kann über Dein Anliegen nachdenken. Das schafft mir Übersicht und auch Dir und ist eine Basis für Zusammenarbeit. --Christoph Holtermann (Diskussion) 08:12, 8. Jan. 2020 (CET)

Hier die Löschdiskussion I:

https://de.imedwiki.org/index.php?title=Imedwiki:L%C3%B6schkandidaten/30._Dezember_2019

Die Löschdiskussion II suche ich gleich einmal rasu... Momentchen... Hier, bitte:

https://de.imedwiki.org/index.php?title=Imedwiki:L%C3%B6schkandidaten/7._Januar_2020#Chakra

Also, dass es mehrere Löschdiskussionesseiten gibt, is nicht nru redundant, man findet die Diskussionen auch niemals wieder... So etwas geht gar nicht... Danke für Dein Verständnis... Joachim Stiller (Diskussion) 09:33, 8. Jan. 2020 (CET)

Joachim Stiller, zu einem Artikel gibt es immer nur eine Löschdiskussion. Die Löschdiskussionen sind geordnet nach den Tagen des Löschantrags. Ich sehe Dein Problem nicht. Natürlich könnten die Löschdiskussionen auch auf einer Seite stattfinden. Ich habe die Struktur mit den Unterseiten mit Daten von Wikipedia übernommen. Das ist in den Bausteinen eingebaut. Ich finde das durchaus sinnvoll. Wenn Du eine Navigationshilfe brauchst, kann ich Dir eine einrichten. Ich habe den Text auf der Oberseite Imedwiki:Löschkandidaten etwas ergänzt. --Christoph Holtermann (Diskussion) 09:56, 8. Jan. 2020 (CET)

Ich brauche kine Navigationshilfe, sondern eine Hauptseite für Löschdiskussionen, um die aktuellen Löschdiskussionen auvh verfolgen zu können... Wenn es für jede Tag eine neue Löschdiskussion gibt, findet man die Diskussioenn doch gar nicht wieder... Wieß ich, od die Löschdiskussion am 1. Januar, am 3. Oktober oder am 9. Dezember stattfand? Leute, dass geht für normalsterbliche einfach nicht... Wenn Du so ein Superhirn und Überflieger bist, dass Du Dir so etwas merken kannst, wei einge Leute ein ganzes Telefonbuch, dann bitte.. Ich kann es jedenfalls "nicht" und ich möchte einfach nur darum bitte, hier auf meine Bedürfnisse Rücksicht zu nehmen... Joachim Stiller (Diskussion) 10:12, 8. Jan. 2020 (CET)

Joachim Stiller, die Struktur bleibt so. Wenn Dich Artikel interessieren, die zu löschen sind, kannst Du Dir auch auf Deiner Nutzerseite oder auf einer Unterseite Deines Nutzerraums eine Linksammlung anlegen zu den Unterseiten mit den jeweiligen Daten. Das Vorgehen ist auf Wikipedia üblich. Da sind hunderte von Menschen, die damit arbeiten. Ich kann hier auch erwarten, daß das möglich ist. --Christoph Holtermann (Diskussion) 10:16, 8. Jan. 2020 (CET)

Christoph, beim besten Willen, aber Du hast mir noch nicht auf meine dringende und erstnst gemeinte Frage geantwortet, ob Du ein Aspi bist... Joachim Stiller (Diskussion) 10:52, 8. Jan. 2020 (CET)

Joachim Stiller, die Frage nach meiner persönlichen Gesundheit ist grenzüberschreitend. Ich beantworte sie daher prinzipiell nicht. In dem Fall kann ich allerdings eine Ausnahme machen. Ich habe keinerlei psychische Erkrankung von der ich wüßte. Daß ich sie beantworte ist im Grunde problematisch, weil ich ein schlechtes Vorbild gebe, da jemand, der eine psychische Erkrankung hat, diese ggf. offenbaren müsste. Ich verbitte mir solche persönlichen Fragen auf öffentlichen Diskussionsseiten. Diese sind prinzipiell bis in alle Ewigkeit aufgehoben. Es sind keine persönlichen Nachrichten. Es gibt hier aktuell die Möglichkeit, an den jeweiligen Nutzer eine Email zu senden. Das wäre eine persönliche Nachricht. Da könnte möglicherweise so eine Frage unterkommen, wenn ich auch überhaupt die Frage grenzwertig finde. --Christoph Holtermann (Diskussion) 11:34, 8. Jan. 2020 (CET)

OK... Akzeptiert... Wenn Du aber keine Störung hast, lässt sich für mich dein durchweg dissoziales Verhalten nicht erklären... Du blockst praktisch jede Diskussion ab... Joachim Stiller (Diskussion) 11:38, 8. Jan. 2020 (CET)

Joachim Stiller, wenn Du mit meinem Verhalten irgendwo Probleme hast, dann benenne bitte konkret die Tat, die Du als dissozial einstufst. Dann können wir darüber reden. Wo ich Diskussionen abblocke kann ich nicht sehen, ich diskutiere hier mir Dir hier gerade in phänomenalem Umfang. --Christoph Holtermann (Diskussion) 11:43, 8. Jan. 2020 (CET)

Und eben genau das nenne ich dissozial... Denn das wird ewig so weiterrgehen... Mich stört einfach Deine entsetzliche Pedanterie in Detailfragen... So kommen wir jedenfalls nicht weiter... 11:50, 8. Jan. 2020 (CET)

Joachim Stiller, mit meinem Bemühen um Exaktheit wirst Du leben müssen. Ich sehe allerdings immer noch nicht, wo ich Diskussionen abblocke. Inwiefern das dissozial sein soll erschließt sich mir auch nicht. wikipedia:Dissozialität zeichnet kein schmeichelhaftes Bild. Es ist da die Rede von Wertesystemen. Ich meine das ist ein Schlüssel. Ich habe bereits mehrfach gesgt, daß ich meine, daß Du ein anderes Projekt im Sinn hast als ich. In Deinem Projekt wäre mein Verhalten möglicherweise dissozial. --Christoph Holtermann (Diskussion) 16:15, 8. Jan. 2020 (CET)

Ups jetzt habe ich im Eifer mal wieder vergessen, "Diskussionsbeitrag" als Änderungskommentar einzutragen... Sorry.. Joachim Stiller (Diskussion) 11:52, 8. Jan. 2020 (CET)

Kein Problem, danke für das Eingehen auf die gewünschte Arbeitsweise. --Christoph Holtermann (Diskussion) 15:42, 8. Jan. 2020 (CET)

Hör zu, Christoph, ich gebe mir ernsthaft Mühe, deinen Regelsnasprüchen gerecht zu werden, auch wenn es mir irre schwer fällt... Aber ich glaube, ich werde hier noch eine ganze Weile gebraucht, bis Du in etwa verstehst, worauf es bei den Kategorien ankommt und was wirklich wichtig ist und was nicht... Ich fürchte nämlich, dass sonst alles früher oder später den Bach runter geht... Ich sagte es bereist, und ich werde in dem Zusammenhang nie Müde es zu betonen, aber mehr als die Hälfte aller Städtewiki-Projekte sind genau an dem Punkt gescheitert und sang und klanglos vom Netz genommen worden... Und dsa sollte dem Imedwiki auf gar keinen Fall genau so gehen... Das ist übrigens der einzige Grund, warum ich noch hier bin... Du wirst mich noch längere Zeit drigned brauchen... Glaub mir... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 17:54, 8. Jan. 2020 (CET)

Übrigens will ich gar kein anderes Imdewiki, als Du... Schließlich habe ich es ja selbst mit aufgebaut... Ich will nur etwas weniger Bürokratie und etwas weniger Regelwerk... Das ist schon alles... Joachim Stiller (Diskussion) 17:56, 8. Jan. 2020 (CET)

Joachim Stiller, wir werden sehen, inwiefern das was Du tust, ergo willst mit dem was ich tue, also will, zusammenklingt. --Christoph Holtermann (Diskussion) 23:49, 8. Jan. 2020 (CET)

Wichtige Bitte zu der neuen Kategorienflut

Christoph, tu mir nur bitte "einen" Gefallen und schreib niemals was in die leeren, noch rot hinerlegten Kategorien.... Denn dann werden sie in der Kategoiensuche nicht mehr rot gekennzeichnet, und man findet sie nie mehr wieder... Wir haben im AnthroWiki dieses Problem, weil der Michale ganz in den Anfängen auf die gloreiche Idee kam, in jee leere und rot hinterlegte, also in jede noch nciht einsortierte Kategorie ein Kürzel renzusetzen, um sie aus rein ästhetischen Gründen eben verschwinden zu lassen.. Das blöde ist nur, jetzt findet sie niemand mehr wieder und ich muss jede der 10000 Kategorien einzel nachschauen und die Kategorie gegebenfalls auf der Hauptkategorienseite neu einsortieren... Ich bin sei Tagen damit beschäftigt und erst beim Buchstaben F... Das ist mehr als nervig, kann ich Dir sagen... Aber es muss halt gemacht werden... Mach also bitte nicht den gleichen Fehler, sondern sortier - wenn überhauopt, die leeren und noch rot hinterlegten Kategoien dann auch sauber auf der Hauptkategorienseite ein.... Bei der jetzt entsehenden Kategorieninflation wirst Du übrigens irre viele von mir so genannte "Kategorien-Stubs" mit nur einem einzigne Artikel drin bekommen... Du kannst Dir ja bei Zeiten immer noch überlegen, ob die die ganzen sinnlosen und jetzt sicherlich in Hülle und Fülle anfallenden Kategorienstubs nicht alle wieder löschst... Es müsste dann eigentlich auch für Dich ersichtlich sein, dass das kein kangbarer Weg ist... Joachim Stiller (Diskussion) 14:40, 10. Jan. 2020 (CET)

Skriptfehler

Chrostoph, weißt Du, wo die Skriptfehler in den meisten Artikeln herkommen... Ich verstehe das nicht... Hier einmal ein Besipiel...

• Akupunktur

Ich kann da absolut nichts erkennen, kein Toter Link, Keine tote Datei, keine tote Vorlage, nichts... Und gesichtet habe ich den Artikel auch... Ich dachte ja immer, dass es damti zusammenhängt, dass die Artikel alle noch nciht gesichtet sind, aber auch "nach" Sichtung bleiben die Skriptfehler bestehen... Hilf mir mal bitte weiter... Danke und Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:Joachim Stiller, weiß ich nicht, finde ich aktuell nicht dringend, habe ich auch schon gesehen. Sollte als ein ToDo auf die Seite mit technischen Problemen gesetzt werden. --Christoph Holtermann (Diskussion) 16:09, 11. Jan. 2020 (CET)

Archivlinks gehen nicht

Chrisoph, kannst Du als Techniker mal schauen, ber die Archivlinks gehen alle nicht... So auch im Artikel Zirbeldrüse... Danke und Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 09:10, 11. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:Joachim Stiller, ich finde die nicht funktionierenden Links nicht. Bitte konkrete Problembeschreibung. --Christoph Holtermann (Diskussion) 16:08, 11. Jan. 2020 (CET)

Autorenlisten werden im QuellWiki-Baustein nicht angezeigt

Christoph, die Autorenliesen im QuellWiki-Baustein werden nicht angezeigt... Änder das doch bitte eben... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 14:04, 11. Jan. 2020 (CET)

Joachim Stiller, welche Seite? Der Baustein QuellWiki als solcher sollte nicht benutzt werden, nutze QuelleWikipedia etc. wenn ein neues Wiki hinzugefügt werden soll, dann eine Vorlage entsprechend QuelleWikipedia erstellen. --Christoph Holtermann (Diskussion) 16:05, 11. Jan. 2020 (CET)

Technische Fragen besser auf der Seite des Bausteins nutzen, dann nutzt die Diskussion auch anderen. Wenn die Diskussion auf Benutzerseiten stattfindet, können andere nicht davon profitieren. Bei Anfragen an einen bestimmtne Nutzer diesen mit [[Benutzer:Christoph Holtermann]] taggen, dann bekommt er eine Nachricht. Ansonsten bekomm er das nicht mit. --Christoph Holtermann (Diskussion) 16:07, 11. Jan. 2020 (CET)

Scheiß Pedant... Brauchst es doch nur eben erledigen, Herrgottnochmal..