Vorlage Diskussion:Infobox Studie

Vorlage neu erstellt

Diese Vorlage ist neu erstellt. Es ist notwendig, sie gut anzupassen und zu erweitern. Vorschläge für Parameter können hier gerne diskutiert werden. --Christoph Holtermann (Diskussion) 20:19, 29. Dez. 2021 (CET)

Parameter

Aktuell vorhandene Parameter:

Name
Abkürzung
Studientyp
Status
Beginn
Ende
Publikation
Website
~~Register-ID~~ DRKS-ID
Personen
Erkrankung
Population
Intervention
Kontrolle
PrimErg (Primärer Ergebnisparameter)
Finanzierung

--Christoph Holtermann (Diskussion) 20:23, 29. Dez. 2021 (CET), Ergänzung --Christoph Holtermann (Diskussion) 09:39, 30. Dez. 2021 (CET) und --Christoph Holtermann (Diskussion) 11:52, 30. Dez. 2021 (CET)

Allgemeine Darstellung von Studien

Es wäre gut, neben der Bearbeitung der Infobox auch eine gewisse Standardisierung der Darstellung von Studien zu entwickeln. --Christoph Holtermann (Diskussion) 20:25, 29. Dez. 2021 (CET)

Das finde ich auch. Es sollte sich da an internationalen Standards orientiert werden. Als Kurzversion, die auch gern im Infokasten erscheinen solle kann das PICO-Schema genutzt werden: Population (welche Patient:innen-Gruppe wird untersucht); Intervention (was wird als Studienintervention eingesetzt); Control (welche Kontrollgruppe wird benutzt bzw. was ist die Kontrollintervention - z.B. Standard of Care / Placebo / ...); Outcome (primärer Zielparameter, auf dem auch die Statistik aufbaut, ggf. weitere sekundäre Zielparameter). Ansonsten bilden die Registerdaten von DRKS oder clinicaltrials.gov ein gutes und ausführliches Schema. --Paul Werthmann (Diskussion) 12:17, 30. Dez. 2021 (CET)

Publikation

Es kann zu Studien mehrere Publikationen geben. Sollten Publikationen überhaupt in der Infobox erscheinen? Oder als Referenzen? --Christoph Holtermann (Diskussion) 20:26, 29. Dez. 2021 (CET)

Studiendaten in Wikibase

Ich finde es erstrebenswert, zentrale Daten in Wikibase zu überführen. Damit können mehrsprachige Darstellungen der Studien die in Wikibase zentral hinterlegten Daten ausgeben. Die Felder, die in der Infobox dargestellt werden, sind Kandidaten für Daten, die in Wikibase gespeichert werden können. Wenn alle Daten der Infobox in Wikibase liegen, können sie direkt von dort in der Infobox dargestellt werden. --Christoph Holtermann (Diskussion) 20:30, 29. Dez. 2021 (CET)

Register-IDs

Register-ID ist eine recht allgemeine Bezeichnung. Es scheint mir sinnvoller, konkrete Register zu benennen, weil es mehrere geben mag. Eines ist das Deutsche Register klinischer Studien ([1]). Ich benenne den Parameter um in DRKS-ID. Andere Parameter für andere Register können dann im Verlauf ergänzt werden. --Christoph Holtermann (Diskussion) 09:37, 30. Dez. 2021 (CET)

Parameter Finanzierung

(@Paul Werthmann:) Die ENTAiER-Studie ist gefördert vom BMBF. "BMBF (Förderkennzeichen: 01GL1805) https://www.gesundheitsforschung-bmbf.de/de/multizentrische-randomisierte-kontrollierte-klinische-studie-zur-untersuchung-der-8526.php". Auch die Fördersumme wäre möglich darzustellen. Daraus könnte Felder BMBF-Kennzeichen und BMBF-Link erstellen, die nur bei Förderung durch BMBF in Betracht kommen. Da es auch andere Förderungen gibt, sowohl in Deutschland als auch international würde das möglicherweise zu einer Fülle von Feldern führen. Es mag sein, dass das für die großen Förderer auch Sinn macht. Die könnten wir sammeln. Ansonsten vielleicht zunächst die Finanzierung als Freitext lassen, in die auch Links und Förderkennzeichen eingefügt werden können. --Christoph Holtermann (Diskussion) 10:22, 30. Dez. 2021 (CET)

Parameter Personen

Ich habe einen Parameter "Personen" ergänzt. Das ist sehr freilassend. Eventuell macht es auch Sinn, das zu differenzieren - Studienleitung, Studienkoordination als Parameter anzubieten. --Christoph Holtermann (Diskussion) 11:52, 30. Dez. 2021 (CET)

Parameter zur Anzahl der eingeschlossenen Menschen

@Paul Werthmann: Es scheint mir notwendig, einen Parameter einzuführen, der beschreibt, wie viele Menschen eingeschlossen werden. Oder sollte das im Parameter Population unterkommen? Der scheint mir eher qualitativ zu sein, während die reine Anzahl sich recht gut quantitativ auch zum Vergleich von Studien eignen würde. Das würde dafür sprechen, ein eigenes Feld einzuführen. --Christoph Holtermann (Diskussion) 12:03, 30. Dez. 2021 (CET)

@Paul Werthmann: das PICO-Schema (wikipedia:PICO) enthält keine Angabe über die Zahl der Teilnehmer*innen, soweit ich sehe. --Christoph Holtermann (Diskussion) 12:25, 30. Dez. 2021 (CET)