Imedwiki:Benutzersperre

Joachim Stiller

Die Zusammenarbeit mit Benutzer:Joachim Stiller gestaltet sich extrem schwierig. Er hält sich wiederholt nicht an Absprachen. Er verfolgt eher seine eigenen Intentionen, als nach einem Konsens zu suchen. Er nutzt die Änderungkommentare fast nicht (immerhin eine Besserung von der anfänglichen völligen Nichtnutzung). Er löscht wissenschaftliche Belege aus den Artikeln. Er schreibt eigene Texte in Imedwiki (Theoriefindung). Er nutzt (fast ?) keine Quellenangaben. Belege für diese Aussagen folgen. Ich bin als Begründer der Plattform überfordert von der überbordenden Bearbeitungsfülle. Imedwiki soll dialogfähig sein. Wenn sich der Autor nicht selber begrenzen kann, halte ich disziplinarische Maßnahmen wie eine zeitweilige Nutzersperre für notwendig, um überhaupt die bisher eingebrachten Inhalten durchsehen zu können. --Christoph Holtermann (Diskussion) 10:01, 7. Jan. 2020 (CET)

Tus doch einfach, statt nur blöd rumzulabern... Joachim Stiller (Diskussion) 11:54, 7. Jan. 2020 (CET)

Joachim Stiller, Dich mit der Judenvernichtung gleichzusetzen ist anmaßend, geschmacklos und zeugt von Größenwahn. Hier geht es um benannte Probleme und Grenzüberschreitungen. Die Konsequenz wäre z.B. ein zeitweiliger Ausschluß von der Mitarbeit. Dir ist die Möglichkeit gegeben Stellung dazu zu nehmen. Ich schließe nicht grundsätzlich aus, daß eine Zusammenarbeit möglich ist, entweder ohne Ausschluß oder nach einem solchen, wenn es nicht ohne einen solchen gehen sollte. Der einzige Weg zu einer Zusammenarbeit ist der Dialog, gerade auch über Probleme in der Zusammenarbeit. Ein Ablenken auf groteske Allgemeinplätze hilft da nicht weiter. --Christoph Holtermann (Diskussion) 09:02, 8. Jan. 2020 (CET)

https://de.imedwiki.org/index.php?title=Imedwiki%3AL%C3%B6schkandidaten%2F7._Januar_2020&type=revision&diff=34767&oldid=34766, Beispiel für eine persönliche Beleidigung. --Christoph Holtermann (Diskussion) 10:02, 8. Jan. 2020 (CET)

Joachim Stiller, ich sehe kein aktuelles Eingehen auf meine Kritik, Bearbeitungskommentare verwendest Du in den letzten Bearbeitungen auch nicht. Du beschimpfst mich lediglich und schreibst, daß einzig Deine Tätigkeit diesem Projekt Heil bringen würde. Wie heilsam auch immer Dein Beitrag sein mag, wenn die Art wie Du ihn einbringst für andere nicht tragbar ist, dann kannst Du nicht wirksam werden. --Christoph Holtermann (Diskussion) 10:13, 8. Jan. 2020 (CET)

1. Ich habe die Beleidigugn gelöscht, und bitte um Entschuldigugn...

Ok, ich war gerade dabei, Dich zu sperren, dann vertage ich das. --Christoph Holtermann (Diskussion) 10:21, 8. Jan. 2020 (CET)

Die gemeinte Beleidigung hier war folgende: Spezial:Diff/34301/34312. --Christoph Holtermann (Diskussion) 16:50, 12. Jan. 2020 (CET)

2. Ich habe käne Bearbeitungen durchgeführt... Zumindest heute nicht... Ich habe in die Diskussionen geschrieben, und das wird angezeigt... Was soll ich denn da noch zusätzlcih für einen Änderungskommentar anbringen, wenn eh ersichtlich ist, dass es nur ein Diskussionsbeitrag ist... Also allmählich tust Du mir wirklich leid... Joachim Stiller (Diskussion) 10:16, 8. Jan. 2020 (CET)

Bearbeitungskommentare gelten auch für Diskussionsseiten. Ich habe das nie auf den Artikelnamensraum eingeschränkt, ansonsten könnten wir auch anfangen zu diskutieren, ob man bei Vorlagen oder Modulen oder oder Änderungskommentare einfügen muß. Jeder Änderung braucht einen Änderungskommentar. Einzige Ausnahme: Bei der Diskussionsseite des Nutzers selber kann er selber das meinetwegen halten wie er will. --Christoph Holtermann (Diskussion) 10:21, 8. Jan. 2020 (CET)

Ok. Du kriegst Dann nach Möglcihkeit immer Deinen Änderungskommentar.. Irgendwechel sonderwünsche, was ich schreiben soll.. Vielleicht irgednwelche Textbauseine? Ich hoffe nur, dass ich es nicht ständig vergese, einen Änderugnskommentar zu schreiben, auch wenn sofort ersichtlich und kalr ist, worum es geht und worum es sich handelt... Denn Diskussionsbeiträge werden ja samt Diskussiosnthema dierkt angezeigt... So, jetzt also der Änderungskommentra, und dann abschicken.. Versuchen wir es mal...

Dein Eichmann-Vergleich habe ich zurückgezogen... Sorry... Das war daneben... Es ging mir dabei auch nicht um die Judenvernichtung und den Holocaust, sondern allein um Deine Schreibtischtechnik... Allein der Vergleich war hier fehl am Platz... Das ändert aber nichts an meiner grundsätzlichen Kritik an Deinem Hyperbürokratismus... Joachim Stiller (Diskussion) 14:55, 8. Jan. 2020 (CET)

Ok. --Christoph Holtermann (Diskussion) 00:03, 9. Jan. 2020 (CET)

Heute hast Du, Joachim Stiller, an einem Artikel über das Element Erde geschrieben. Der Artikel ist nicht neutral, d.h. er vertritt nur einen Standpunkt (esoterisch, okkult), er verlinkt zudem eine Arbeit von Joachim Stiller (Eigenwerbung), es gibt keine Quellenangaben. Das zieht sich als Bearbeitungsstil durch. Jeder Artikel hier soll in sich perspektivenpluralistisch sein, d.h. einem neutralen Standpunkt haben. Es treffen hier also quasi alle in der Einleitung zu der Benutzersperrung genannten Probleme erneut auf. --Christoph Holtermann (Diskussion) 00:03, 9. Jan. 2020 (CET)

So, schon erledigt... Artikel passt jetzt.. Überarbeitungsvorlage bitte umgehend wieder löschen... Die esoterisch-anthroposophischen Inhalte im Artikel zum Erdelement lagen überigens gar nicht in meiner Absicht... Ich hatte sie nur einfach übesehen... Normalerweise lösche ich so etwas immer sofort... Das zeitgt eigentlich schon, dass Du ein völlig falsches Bild von mir hast... Vielelicht versuchst Du es einfach mal mit ein bisschen mehr Nachsicht, wenn ich mal einen rein esoterischen Inhalt übersehe und zu löschen vergesse... Ich bin nämlich grundsätzlich auch für einen konsequenten Perspektivenpluralismus, auch wenn ich bisher etwas völlig anderes darunter verstanden zu haben... Aber ich pass mich in diesem Fall Deinen Denkweise gerne an... Joachim Stiller (Diskussion) 00:55, 9. Jan. 2020 (CET)

Beleidigung auf meiner Nutzerseite: Spezial:Diff/35962. Aktuell keine Perspektive für konstruktive Zusammenarbeit, siehe Spezial:Diff/35993/36007. Sperrung für einen Monat erfolgt (bis 11. Feb. 2020), siehe Sperrliste, Joachim Stiller. --Christoph Holtermann (Diskussion) 22:55, 11. Jan. 2020 (CET)

Beispiele für nicht gesetzte Versionsbeschreibungen:

• Spezial:Diff/35437

Ablauf der Sperrfrist von einem Monat

Benutzer: Joachim Stiller. Die Sperrfrist ist abgelaufen. Es ist notwendig, daß ich sehe, daß eine Berücksichtigung der die Sperrung begründenden angemahnten Punkte erfolgt. Wenn ich mitbekomme, daß das Imedwiki erneut einseitig übermäßig befüllt wird, dann muß ich die Sperrung erneuern. --Christoph Holtermann (Diskussion) 10:14, 13. Feb. 2020 (CET)

Benutzer: Joachim Stiller. Ich habe einmal stichprobenartig die von Dir in den letzten Tagen angelegten Artikel angesehen. Beim Artikel Herz-Kreislauf-System fielt mir auf, daß die Änderungskommentare nicht korrekt gesetzt sind. Ich habe das wiederholt angemahnt und dachte, wir hätten da einen Konsens gefunden. Ein Artikel, der von Wikipedia importiert wird soll im Änderungskommentar das enthalten. "Artikel komplett / teilweise aus Wikipedia importiert, Originalseite soundso", also die Informationen, die auch in der Importbox auf der Seite selber erscheinen. Die weiteren Änderungen, auch kleine Änderungen immer mit Änderungskommentaren versehen. Wenn diese formalen Kriterien nicht eingehalten werden, dann ist das ein Grund für weitere Sperrung. Sorgfältiges Arbeiten und Halten an die Regeln dieses Projekts ist zwingende Voraussetzung für die Mitarbeit. --Christoph Holtermann (Diskussion) 13:33, 18. Feb. 2020 (CET)

Beispiele problematischer Verhaltensweisen

Liste von Artikeln ohne Änderungskommentare

Benutzer: Joachim Stiller: Es wurden keine Änderungskommentare gesetzt bei den Artikeln:

• Zirbeldrüse
• Hypophyse
• Schilddrüse
• Nebennieren
• Thymusdrüse
• Sehnen
• Stütz- und Bewegungsapparat
  

Liste von Artikeln ohne Änderungskommentar mit dem Verweis auf einen Import aus Wikipedia:

• Zirbeldrüse
• Hypophyse
• Schilddrüse
• Nebennieren
• Thymusdrüse
• Sehnen
• Stütz- und Bewegungsapparat

Wiederholtes Überschreiben ohne einen Konsens zu suchen oder abzuwarten

• Peter Heusser und die Diskussionsseite im Zeitraum Januar - Februar 2020

Das Sichterrecht wurde am 10. Januar noch vor der Sperrung automatisch vergeben. Ich sehe in der aktuellen Situation nicht, daß das sinnvoll ist. Die genauen Konditionen zur Vergabe des Sichterrechtes sind bisher nicht ausgearbeitet. Ich ziehe das hiermit zurück. --Christoph Holtermann (Diskussion) 00:22, 21. Feb. 2020 (CET)